Pero lo triste, es que sus fanáticos no se dan cuenta que al mismo tiempo de disfrutar su juego son participes de degradar estos bellos paisajes, que inicialmente los inspiran. Estos paisajes no solo son un montaje de colores y un fondo para tomar fotos espectaculares. Estos paisajes albergan vida silvestre que lastimosamente no disfrutan de este deporte, sitios arqueológicos y paleológicos todavía poco estudiados, recorre territorios indígenas y áreas protegidas que nada tienen que ver con la idea de que son áreas poco exploradas y vacias como aparenta el altiplano y el salar de Uyuni.
En Argentina, Chile y Peru han surgido varios reclamos de parte de la sociedad y organizaciones que muestran los impactos ambientales para el medio ambiente (pinche aqui). Pero en Bolivia, nuestro presidente ofrece pagar 4 millones de doláres al Dakar para pagar la franquisia a una transnacional (ASA) para incluir al pais nuevamente (pinche aqui). Politica que es apoyada por el movimiento econonomico que genera para el sector.
El gobierno ha tratado de mostrar que el Dakar es manejado responsablemente porque existen medidas de mitigación a la huella de carbono, estimada en la emisión de 15 mil toneladas (año 2014) y 18 mil toneladas (año 2015) de dioxido de carbono a la atmósfera debido al uso de combustibles fósiles principalmente. Y mostrando las medidas de compensación (ojo no mitigación) que consisten en la dotación de otras tecnológias de energía a las comunidades rurales (pincha aqui).
Sin embargo, cuestiono la ingenuidad de este plan. Acaso el Dakar solo provoca un daño a la atmósfera para que sus impactos sean evaluados solo a traves de estimaciones de emisiones de carbono. La atmosfera y las emisiones de carbono solo son una pequeña fracción del daño ambiental, y particularmente la menos preocupante. Qué pasa con los impactos a la erosión del suelo causada por las motocicletas, autos, camiones de los visitantes y competidores que remueven, dispersan, compactan el suelo y dañan la vegetación nativa. Quien evita los daños a la fauna nativa debido a la invasión de sitios de nidificación, forrajeo, el ruido, disturbio visual, la mortandad de animales menores (como reptiles, anfibios), el daño de humedales o sus perimetros, o el derrame de combustibles o las 80 toneladas de basura generadas por dia (pincha más sobre la basura) por citar algunos otros impactos ambientales de mayor importancia a escala local. Nadie puede decir que estos daños no existen, porque nadie los ha estudiado seriamente. Las evaluaciones de impacto ambiental, son solo una secuencia de especulaciones profesionales, sesgadas para incrementar los impactos positivos y reducir los impactos negativos, y asi dar curso a caprichos de las autoridades, y para dar fe que se cumple la normativa. Triste pero asi no mas se maneja este asunto.
Las vicuñas casi llegaron a su extinción por la caceria, hoy en dia sus poblaciones se recuperaron. Estos animales son muy sensibles a ruidos y a la presencia humana que provoca la modificación de su comportamiento.
Ahora, pensemos. Dentro de las medidas de mitigación de la huella de carbono, impulsada por el Viceministerio de Turismo de Bolivia, qué puede remediar o mitigar la repartición de cocinas que funcionan con energia solar a la erosión del suelo o a la fauna o vegetación nativa? entre otros impactos ambientales propuestos. La respuesta: NADA porque no hay ninguna relación. Esta medida nisiquiera puede compensar la misma huella de carbono estimada en sus propios informes, ya que no compensan más del 10% de la cantidad de emisiones de carbono emitidas por el Dakar. Lo más paradójico es que las medidas de compensación de la huella de carbono es ejecutada por las comunidades rurales, que por cierto, no participan casi nada en su emisión. Y que pasa con la gente que lo provoca? Bien, gracias...!.
En lo arqueológico y paleológico, los daños podrian ser irremediables. En Peru y Chile el Dakar a causado enormes perdidas culturales con la destrucción de sitios arqueológicos. Bolivia, es aún una fuente de conocimiento arqueológico, que todavia no ha sido descubierta. El daño puede ser irreparable (pincha aqui)
Por todas estas razones, motivo a la gente a pensar en los beneficios y en los costos de este juego. ¿Qué es mas importante? ¿Vale la pena generar dinero a costo de deterioro?. Será que los ingresos generados por el Dakar, pueden reemplazar un sitio arqueológico destruido, un paisaje deteriorado? ¿Cuanto valen nuestros paisajes y su vida?
En la gestión de medio ambiente o de recursos naturales, existe el principio de "PRECAUSION". Este sugiere que si existe duda de efecto negativo sobre algun recurso por cierta actividad, en este caso las actividades del DAKAR, se debe abrogar por el medio ambiente. Porque un error de no advertir el daño es irreversible. Obviamente, este fundamental principio no esta siendo aplicado en el DAKAR. Los efectos adversos o positivos, estan siendo superficialmente evaluados, y la poca información existente, no esta siendo manejada adecuadamente. Lo mínimo exigible, es pedir que asi como se gasta millones de dolares para organizar este evento, se gaste otra cantidad de millones de dolares para estudiar sus impactos y ejecutar proyectos bien fundamentados para remediar los efectos adversos con conocimiento.
